Фингарантии дифференцировали

Речь идет о введении дифференцированной шкалы фингарантий для работающих в сфере выездного туризма туроператоров, согласно которой компании с годовым оборотом до 100 млн. руб. должны будут оформлять фингарантии на сумму 20 млн. руб., с оборотом от 100 до 300 млн. – на 60 млн. и с оборотом свыше 300 млн. – на 100 млн. руб. Таким образом вариант, утвержденный правовым управлением правительства, отменяет дискуссию о минимальном размере фингарантий в 20 или 30 млн. По некоторым данным, в таком виде поправки к законопроекту будут вынесены на рассмотрение депутатов Госдумы в ближайшее время. «Откладывать до осени нельзя, поскольку результат летнего сезона может привести к несостоятельности  некоторых туроператоров, и следует защитить туристов заранее», – сообщил «Туринфо» участник рабочей группы по разработке проекта Георгий Мохов. По мнению эксперта, нынешний вариант – результат непростого компромисса между сторонниками «уравниловки» и дифференцированного подхода с учетом оборотов и объема ответственности: каждая из инициатив имела свою поддержку в Госдуме. «В итоге дифференцированный вариант признан более жизнеспособным, если поправка пройдет, то это будет революционный переход от страхования по фиксированной шкале к страхованию с привязкой к обороту. Впоследствии механизм можно будет дорабатывать, предусмотреть иные, более подробные способы «привязки» к реальному объему ответственности, но в любом случае это лучше чем одна уравнительная планка в 150 млн. рублей», – поясняет Георгий Мохов. Что касается критики дифференцированной шкалы, то в ее противники чаще всего говорят о «черном» характере учета в турбизнесе, позволяющем скрыть реальные обороты предприятия и тем самым занизить размер необходимого финансового обеспечения. «Задача контролирующих органов, в первую очередь налоговых, обеспечивать проверку соответствия данных учета и реальных финансовых показателей предприятия. Законом уже предусмотрена ответственность за искажение данных бухгалтерского учета, за сокрытие налогооблагаемой выручки, за уход от налогов, так что имеющихся механизмов у государства более чем достаточно. Кроме того, с учетом поправок, внесенных в закон о банкротстве, появляются новые методы обеспечения ответственности учредителей и руководителей предприятия за доведение компании до банкротства. Поэтому я не считаю, что «черный» учет некоторых субъектов рынка должен негативно отражаться на деятельности других, добросовестных предпринимателей и приводить к уравнительному подходу в определении размеров их ответственности». Спорным остается вопрос о включении в нижний порог в 20 млн. рублей предприятий, работающих по упрощенной системе налогообложения. Г. Мохов считает, что их включение было бы оправдано, поскольку «"упрощенцы" освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением ведения учета основных средств и нематериальных активов. Подтвердить размер выручки от реализации турпродукта им может быть затруднительно, поэтому удобнее всего будет предоставление уведомления о применении УСН как критерия отнесения туроператора к нижнему порогу финобеспечения. Однако есть мнение, что установление минимального размера финобеспечения для «упрощенцев» спровоцирует переход туроператоров на эту систему налогообложения и работу по агентским договорам с поставщиками, чтобы вписаться в установленный законом максимальный размер годового дохода для упрощенной системы».